| Otros Reportes de interés relacionados | Especiales | Conozca la Ley Vigente Completa | Reglamento 1996 |La
Una gran
victoria para la industria del videojuego en Indiana
07 Ene, 2002
Tomado de http://www.southbendtribune.com/
El esfuerzo fallido de la ciudad por impedir los menores jugar los juegos del video violentos en las arcadas públicas ha costado a contribuyentes $318,000 USD en los impuestos. En un juicio de consentimiento, este lunes el Juez David F. Hamilton junto con oficiales de la ciudad declararon que estaban de acuerdo en pagar el dinero a la industria del video por las cuotas de abogados y otros costos.
Las cabezas de los grupos de industria que con éxito desafiaron la constitucionalidad de la ley dijeron que ellos habían sido "totalmente reivindicados" y habían esperado que la multa impuesta en contra de la ciudad desalentará a otros gobiernos de intentar promulgar prohibiciones similares.
"Recuperar más de $300,000 en los costos legales de la ciudad es un triunfo, especialmente desde que la ciudad amenazó que nosotros no sólo perderíamos, pero también paga sus cuotas" legales, dijo Jack Kelleher, el director ejecutivo del Entretenimiento y Asociación de Operadores de Música.
El juicio casi dublicó el costo estimado a la ciudad por haber intentado promulgar la prohibición, la primera ordenanza mayor de la administración de Alcalde Bart Peterson. La ciudad ha gastado aproximadamente $400,000 en sus esfuerzos legales por promover y defender la ordenanza. El costo combinado es ligeramente inferior a lo que la ciudad gastó en el año 2000 para administrar sus programas recreativos y ligeramente menos de lo que gastó para los parques de la ciudad y no casi tres veces lo que gastó para la preservación histórica de barrios.
El abogado Scott Chinn dijo que los gastos estaban justificados porque la prohibición aumentó el conocimiento de los padres de familia de los juegos. "Simplemente ha sido increíble cuánto apoyo ha recibido la Ciudad", dijo Chinn. Entre los que apoyaban el retiro del decreto está Mary E. Douglas quién dijo a los contribuyentes debían pagar la cuenta para muchas "cosas de sensibilidad", pero que la prohibición de la entrada a los menores a los juegos de video violentos era una meta que valía la pena.
No deben permitirles "jugar esos juegos durante esa edad", dijo Douglas. Pero Dave Danz, dueño de la compañía Double D Express, llamó al ordenamiento "una pérdida ridícula de dinero."
"Depende de nosotros como padres enseñar nuestros valores de los niños. Sin embargo esta buena intención no es pretexto para que el gobierno intente intervenir", dijo Danz. "Nosotros estamos malgastando el dinero del contribuyente en un momento cuando nosotros necesitamos administranos mejor y no tirar el dinero al escusado"
La ley habría exigido al menores de edad mostrar el consentimiento de sus padres antes de jugar los juegos de video violentos o sexualmente explícitos en las arcadas públicas. Oficiales de la ciudad dijeron que la investigación mostró un relación entre la conducta anti-social o violenta de niños y violencia de los medios de comunicación.
Pero la 7ª Corte del Circuito americana de Apelaciones no encontró ninguna evidencia que apoyara esos argumentos, y dijo que eso no protegería a los niños de la exposición a las imágenes violentas. La Corte Suprema americana rechazó oír la apelación de la ciudad.
Pongase en contacto con nosotros